(no subject)

И я про Дамблдора сказану. Нигде в 7 книгах ничего гомосексуального про него никому не померещилось, гром грянул, только когда авторша высказалась. (Теперь задним числом любое хорошее отношение Д. к кому–бы то ни было понятно как трактуется, но ведь и банан иногда просто банан? В смысле, дружба–то еще возможна между амльчиком и мальчиком?) А по мне, если читатели сами никаких выводов о сексуальной ориентации Дамблдора при чтении книги не сделали, то и не важно кто он, хотя бы и с точки зрения религии. Да и вообще все эти дополнительные замечания автора про книгу – дурной вкус и как раз проявление этой, как ее, нетерпимости к чему–нибудь там (вот если бы Р. нас поразила сообщением, что Д. – бушмен, и она хотела этим фактом бороться с расизмом/национализмом/каким–то еще измом, я бы точно знала, что она сама такая и есть – расистка. Ведь когда расу или там сексуальную ориентацию поминают не к месту, тем самым придавая ей больше важности, чем надо – это–то и плохо?